В Новороссийске посадили подрядчика: что не так в этой истории

О судебных тяжбах относительно бизнесмена Ивана Фатуна, главы НПЦ «БИОЗ» мы рассказывали ещё год назад. Зачатый в 2023 году судебный процесс «разрешился» только теперь. И то – не факт, т.к. решение суда сторону защиты, мягко говоря, не устроило. Знаем мы это доподлинно – коль скоро судебное следствие позади, защитник г-на Фатуна дал комментарий «Блокноту».

Напомним кратко: спустя пять (а прошло уже семь) лет после того, как компания Ивана Фатуна завершила ремонт нескольких многоэтажек (с помощью привлечения субподрядной организации), правоохранители решили возбудить уголовное дело. Дескать, руководитель организации внес в акты о приёмке выполненных работ (КС-2) недостоверные сведения и «ограбил» фонд капитального строительства. А точнее, обманул, т.к. именно «Мошенничество» «шили» следователи Фатуну. Хотя, по мнению защиты, состава указанного преступления в действиях ныне осужденного нет.

- В уголовном деле допущено очень много нарушений, как при проведении следственных действий, так и при соблюдении/оформлении надлежащим образом установленной формы процессуальных документов. Однако надзорными органами указанные нарушения на предварительном следствии были проигнорированы и не приняты меры по их устранению.  Считаю, что в действиях подсудимого Фатун Ивана Николаевича отсутствуют субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, т.к. это преступление можно совершить с единственно возможным прямым умыслом. Но работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполнялись в рамках заранее определенной общей суммы выполнения работ. Т.е. бюджет выполнения работ предпринимателю Фатун И.Н. был определен заранее, до начала выполнения работ, и похитить указанные денежные средства Фатун И.Н. не мог, - пояснил защитник. 

Он подчеркнул, что непосредственные работы на объектах МКД были на основании заключенных договоров были выполнены сторонней организацией. Согласно условиям договора, все денежные средства, поступившие от Фонда в организацию, возглавляемую осужденным, должны были быть перечислены организации выполнявшей работы. Отметим, в ходе следствия Фатун делал акцент на том, что на каждом объекте МКД по собственной инициативе и по просьбе жителей были произведены дополнительные дорогостоящие работы, которые в акты выполненных работ не вошли. Тем не менее, указанным фактам суд оценки не дал.

О доводах свидетелей мы рассказывали год назад, на этом останавливаться не будем. Скажем только, что жители отремонтированных домов, присутствующие на процессах, говорили, что качеством ремонта они остались довольны. Тем не менее, в зале суда в ходе прений сторон, представитель надзорного органа (а их в ходе судебных разбирательств сменилось, по меньшей мере, трое) озвучила, что в управляющую компанию, обслуживающую многоэтажки, поступали жалобы на некачественно проведенный ремонт – в частности, на сырость и плесень. Как утверждает сторона защиты, ни единой жалобы ни от жителей, ни от УК, ни от представителей ФКР компания-подрядчик не получала. Как мы уже писали, в основу обвинения легла жалоба, поданная правоохранителям «инкогнито», а также заключение эксперта, который, к слову, в экспертной организации больше не работает.

В ходе судебных прений свою позицию защитник г-на Фатуна озвучивал на протяжении почти полутора часов. Судья даже был вынужден спросить, долго ли еще осталось, потому как «рабочее время» уже истекало, а для последнего слова и приговора был выделен дополнительный день.

- В материалах дела имеется четыре строительных экспертизы с разными суммами, предполагаемого обвинением, завышения объема работ. Экспертиза эксперта КЛСЭ МЮ РФ Шевченко существенно опровергла заключение эксперта КЛСЭ МЮ РФ Клементьева, выводы которого лежат в основе обвинения. Очевидно, что для установления истины по делу необходимо назначить и провести комиссионную экспертизу, с участием компетентных экспертов.  Известно, что замеры эксперты КЛСЭ МЮ РФ проводили приборами, не стоящими на балансе экспертного учреждения и не прошедшими поверку, что является грубейшим нарушением закона и признает ничтожность данной экспертизы, - высказался Фатун непосредственно перед приговором.

Сторона осужденного делает вывод, что суд вынес вердикт о виновности Фатуна на основании экспертизы, проведенной с нарушениями требований закона. Итак, спустя 1,5 часа после того, как Иван Фатун произнес последнее слово, судья объявил приговор, согласно которому бизнесмену было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Если вашей покорной слуге не изменяет память, сотрудник прокуратуры озвучивала срок в 2,5 года.

К числу обстоятельств, способных смягчить приговор, стороной защиты были обозначены: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей и матери-инвалида, активная общественная деятельность, материальная и иная помощь военнослужащим СВО, помощь организациям, курирующим детей-инвалидов, к уголовной ответственности ранее не привлекался, а предполагаемые противоправные действия были совершены семь лет назад. Но приговор есть приговор. Под стражу осужденного взяли прямо в зале суда. 

- Честно говоря, я считаю, что наказание, назначенное судом, чрезмерно жесткое. Суровость приговора мне не понятна. У суда были все законные основания применить наказание, по крайней мере не связанное с лишением свободы. За все время судья Фатуну не задал ни одного вопроса по существу дела. Складывается устойчивое впечатление, что Фатуна демонстративно жестко наказали. Приговор на руки мы пока не получили. Как только получим приговор, сразу подадим апелляцию, - поделился с «Блокнотом» защитник предпринимателя.

Приговор был вынесен 29 апреля. Насколько нам известно, до настоящего времени приговор адвокату и осужденному не вручен, поэтому они не могут подготовить мотивированную апелляционную жалобу. Тем не менее, точка еще не поставлена. Что ж, будем наблюдать за ходом дела дальше.

Саша Славина