Общество,
21.02.2021 15:07
У новороссийских рыбаков забрали Солдатскую бухту: Приморский суд вынес решение
Читайте также:
- Новороссийск – труженик или курорт? Глава отчитался о флагманском проекте (21.02.2021 09:15)
- Моральный прессинг и переобувание в воздухе: НУК готов на всё ради денег новороссийцев (20.02.2021 19:45)
- После публикаций «Блокнота» проверять МКД в Гайдуке приехали краевое БТИ и пожнадзор (20.02.2021 11:13)
Почти полугодовое рассмотрение дела подошло к концу: 20 февраля судья Приморского районного суда г. Новороссийска вынес решение по иску администрации к Руслану Плошнику.
Судья Александр Прохоров полностью удовлетворил исковые требования. Напомним, почему они возникли и какими они были.
По соседству с пляжем Мысхако раскинулась так называемая Солдатская бухта. Здесь много лет новороссийские рыбаки спускали на воду маломерные суда для выхода в море. Как рассказывали «Блокноту» сами рыбаки, это – наиболее удобное место для выхода, поскольку, во-первых, здесь наиболее безопасно из-за природных и географический особенностей, во-вторых, здесь удобно подъехать на автомобиле к кромке воды, спустить лодку и отогнать машину на стоянку.
Однако, в 2018 году между администрацией и индивидуальным предпринимателем Русланом Плошником был заключен договор на размещение объектов благоустройства пляжной территории на части земельного участка 23:47:0000000:815, находящегося в собственности муниципалитета, сроком на 15 лет. В соответствии с условиями договора, какое-либо строительство на данном участке было запрещено. Однако Плошник возвёл капитальное строение – подпорную стену длиной более 30 метров. Объект был построен без разрешительной документации, но вместо того, чтобы признать его самостроем, подлежащим сносу, администрация Новороссийска как собственник участка вышла в суд с исковым требованием признать за ней право собственности на незаконно возведённый объект.
Рыбаки же заявили ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Они настаивали на том, что подпорная стена препятствует спуску маломерных судов и выходу в море, и поэтому выступили с исковым требованием о сносе подпорной стены.
С сентября 2020 года судья Александр Прохоров рассматривал дело. Дважды рассмотрение начиналось сначала. Несколько раз заседания откладывали. Объявлялся перерыв. Наконец, 20 февраля состоялось последнее по данному делу заседание. После долгих подготовок и обсуждений стороны перешли к прениям.
Представитель администрации предсказуемо настаивал на удовлетворении исковых требований.
- Я вообще не понимаю, почему спор зашёл в сторону водопользования и спуска судов на воду, потому что мы просили признать право собственности на самовольную постройку. Как собственники земельного участка, на котором она расположена, мы вправе просить суд признать такое право за МО г. Новороссийск. Что касается использования близлежащих земельных участков и водного объекта, я полагаю, спор в принципе не может уходить в эту сторону, потому что не было заявлено никаких требований по спуску маломерных судов на воду. Предмет иска был абсолютно другой. Самовольная подпорная стенка существует. Из последнего письма за подписью главы города, направленного в суд, следует, что стенка будет использоваться как берегоукрепительное сооружение. Спуск в воду в указанном месте не предусмотрен проектом планировки. Там предусмотрена организация пляжа, - выступил представитель администрации.
Далее право голоса перешло к третьим лицам (ответчик не явился ни на одно заседание, ограничившись ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и о полной поддержке исковых требований администрации Новороссийска).
- Как видим, требования администрации всё-таки вернулись к тому, что администрация просит признать её собственником незаконной постройки. Как я уже говорил, администрация не может заявлять такого искового требования, если на её, как она говорит, территории, находится незаконный объект. Администрация является тем органом, который выдаёт разрешения на строительство, который принимает объект и выдаёт разрешительную документацию на ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому получается юридический нонсенс: орган, который должен следить и выдавать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, подаёт иск к лицу, у которого нет никакого зарегистрированного права на объект. И администрация изначально знала, что объект возведён незаконно. Поэтому отсутствует вообще предмет спора. Ответчиком вообще должна быть администрация, поскольку на её территории находится незаконная постройка. Мы считаем, что нет оснований для удовлетворения иска администрации, и просим удовлетворить наши требования – принять решение о сносе данной незаконной постройки, - огласил мнение всех рыбаков Абочир Делавшок.
Другие рыбаки поддержали товарища, напомнив о том, что документы, приобщённые администрацией к делу, являются дачей заведомо недостоверных сведений. Так, Евгений Писарев обратил внимание судьи на письмо, подписанное начальником управления имущественных и земельных отношений Мариной Веливченко. В этом письме сказано буквально следующее:
- <…> Также сообщаю, что в основных и условных видах разрешённого использования земельных участков, установленных для зоны Р-6, отсутствует вид, позволяющий осуществлять деятельность по спуску лодок на воду, - пишет Марина Анатольевна.
В это же время, на сайте администрации в открытом доступе находятся Правила землепользования и застройки Новороссийска в последней редакции от 22 декабря 2020 года. И там в условно разрешённых видов и параметров использования земельных участков значится вид использования под кодом 5.4 – «Причалы для маломерных судов». Данный вид использования земельного участка допускает размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.
Возникает вопрос: начальник управления имущественных и земельных отношений не может найти информацию для составления официального письма, передаваемого в суд? Либо, действительно, подаёт заведомо недостоверные сведения для введения судьи в заблуждение?
Но это лирика. По факту все доводы новороссийцев, выступающих в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, разбились о доводы представителя администрации, и судья вынес решение о полном удовлетворении исковых требований истца (т.е. администрации Новороссийска) и об отказе в удовлетворении исковых требований новороссийцев.
Однако, рыбаки не намерены сдаваться. В течение пяти рабочих дней они получат на руки решение суда, и будут готовиться к обжалованию в суде высшей инстанции. Администрация тоже не собирается сидеть сложа руки: как сообщил в суде представитель органа местного самоуправления, мероприятия по благоустройству пляжа на месте Солдатской бухты начнутся уже в мае 2021 года.
Судья Александр Прохоров полностью удовлетворил исковые требования. Напомним, почему они возникли и какими они были.
По соседству с пляжем Мысхако раскинулась так называемая Солдатская бухта. Здесь много лет новороссийские рыбаки спускали на воду маломерные суда для выхода в море. Как рассказывали «Блокноту» сами рыбаки, это – наиболее удобное место для выхода, поскольку, во-первых, здесь наиболее безопасно из-за природных и географический особенностей, во-вторых, здесь удобно подъехать на автомобиле к кромке воды, спустить лодку и отогнать машину на стоянку.
Однако, в 2018 году между администрацией и индивидуальным предпринимателем Русланом Плошником был заключен договор на размещение объектов благоустройства пляжной территории на части земельного участка 23:47:0000000:815, находящегося в собственности муниципалитета, сроком на 15 лет. В соответствии с условиями договора, какое-либо строительство на данном участке было запрещено. Однако Плошник возвёл капитальное строение – подпорную стену длиной более 30 метров. Объект был построен без разрешительной документации, но вместо того, чтобы признать его самостроем, подлежащим сносу, администрация Новороссийска как собственник участка вышла в суд с исковым требованием признать за ней право собственности на незаконно возведённый объект.
Рыбаки же заявили ходатайство о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями. Они настаивали на том, что подпорная стена препятствует спуску маломерных судов и выходу в море, и поэтому выступили с исковым требованием о сносе подпорной стены.
С сентября 2020 года судья Александр Прохоров рассматривал дело. Дважды рассмотрение начиналось сначала. Несколько раз заседания откладывали. Объявлялся перерыв. Наконец, 20 февраля состоялось последнее по данному делу заседание. После долгих подготовок и обсуждений стороны перешли к прениям.
Представитель администрации предсказуемо настаивал на удовлетворении исковых требований.
- Я вообще не понимаю, почему спор зашёл в сторону водопользования и спуска судов на воду, потому что мы просили признать право собственности на самовольную постройку. Как собственники земельного участка, на котором она расположена, мы вправе просить суд признать такое право за МО г. Новороссийск. Что касается использования близлежащих земельных участков и водного объекта, я полагаю, спор в принципе не может уходить в эту сторону, потому что не было заявлено никаких требований по спуску маломерных судов на воду. Предмет иска был абсолютно другой. Самовольная подпорная стенка существует. Из последнего письма за подписью главы города, направленного в суд, следует, что стенка будет использоваться как берегоукрепительное сооружение. Спуск в воду в указанном месте не предусмотрен проектом планировки. Там предусмотрена организация пляжа, - выступил представитель администрации.
Далее право голоса перешло к третьим лицам (ответчик не явился ни на одно заседание, ограничившись ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и о полной поддержке исковых требований администрации Новороссийска).
- Как видим, требования администрации всё-таки вернулись к тому, что администрация просит признать её собственником незаконной постройки. Как я уже говорил, администрация не может заявлять такого искового требования, если на её, как она говорит, территории, находится незаконный объект. Администрация является тем органом, который выдаёт разрешения на строительство, который принимает объект и выдаёт разрешительную документацию на ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому получается юридический нонсенс: орган, который должен следить и выдавать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию, подаёт иск к лицу, у которого нет никакого зарегистрированного права на объект. И администрация изначально знала, что объект возведён незаконно. Поэтому отсутствует вообще предмет спора. Ответчиком вообще должна быть администрация, поскольку на её территории находится незаконная постройка. Мы считаем, что нет оснований для удовлетворения иска администрации, и просим удовлетворить наши требования – принять решение о сносе данной незаконной постройки, - огласил мнение всех рыбаков Абочир Делавшок.
Другие рыбаки поддержали товарища, напомнив о том, что документы, приобщённые администрацией к делу, являются дачей заведомо недостоверных сведений. Так, Евгений Писарев обратил внимание судьи на письмо, подписанное начальником управления имущественных и земельных отношений Мариной Веливченко. В этом письме сказано буквально следующее:
- <…> Также сообщаю, что в основных и условных видах разрешённого использования земельных участков, установленных для зоны Р-6, отсутствует вид, позволяющий осуществлять деятельность по спуску лодок на воду, - пишет Марина Анатольевна.
В это же время, на сайте администрации в открытом доступе находятся Правила землепользования и застройки Новороссийска в последней редакции от 22 декабря 2020 года. И там в условно разрешённых видов и параметров использования земельных участков значится вид использования под кодом 5.4 – «Причалы для маломерных судов». Данный вид использования земельного участка допускает размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.
Возникает вопрос: начальник управления имущественных и земельных отношений не может найти информацию для составления официального письма, передаваемого в суд? Либо, действительно, подаёт заведомо недостоверные сведения для введения судьи в заблуждение?
Но это лирика. По факту все доводы новороссийцев, выступающих в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями, разбились о доводы представителя администрации, и судья вынес решение о полном удовлетворении исковых требований истца (т.е. администрации Новороссийска) и об отказе в удовлетворении исковых требований новороссийцев.
Однако, рыбаки не намерены сдаваться. В течение пяти рабочих дней они получат на руки решение суда, и будут готовиться к обжалованию в суде высшей инстанции. Администрация тоже не собирается сидеть сложа руки: как сообщил в суде представитель органа местного самоуправления, мероприятия по благоустройству пляжа на месте Солдатской бухты начнутся уже в мае 2021 года.
Анастасия Стрельцова
