Замурованные бездомные животные — что не так с закрытыми продухами в Новороссийске

Законно ли замуровывать продух в подвальном помещении в многоквартирных домах? В редакцию “Блокнота” написала читательница, обратившая внимание на эту проблему. 

Уже не в первый раз новороссийцы и управляющие компании сталкиваются в вопросе о замурованных продухах в подвальные помещения многоквартирных домов. Ранее не единожды в редакцию обращались очевидцы жестокого обращения с животными — бездомных кошек просто закрывали в подвале и отказывались открывать. 

В этот раз читательница обратилась в приемную заместителя главы города по вопросам ЖКХ Сергея Сопелиди с просьбой открыть хотя бы один продух в здании на ул. Куникова, 94 под управлением УК “Пилот”:

— У нас в городе сейчас есть проблема, которая может быть решена одним щелчком. Постановление №1498 (о продухах в подвальное помещение) Правительства РФ гласит: один из продухов должен быть открыт круглогодично без сеточек, решеточек и еще каких-либо препятствий. На то есть к постановлению Правительства разъяснение Минстроя РФ

Исчерпывающие документы. Я называла заместителю главы по ЖКХ Сергею Сопелиди конкретный адрес: Куникова, 94. Необходимо один из всех замурованных продухов открыть (еще 21 декабря он был поставлен в известность об этом), но, возможно, и ныне там негуманное отношение к животным приведет к негативным последствиям. Я считаю, что уже все управляющие компании должны исполнить это постановление Правительства РФ, иначе это саботаж, вредительство, а как еще это назвать?

18.01.2024 я была на приеме в 11 часов дня у зама мэра Сопелиди С.В. Он обещал (дал поручение помощникам), открыть продух подвального помещения на Куникова, 94, но продух не открыли. 

Действительно Постановление  №1498 от 2019 года требует того, что 1 продух должен быть открыт круглогодично для поддержания температуры и влажности в подвалах и технических подпольях. В пояснительном письме от 2 декабря 2019 Минстрой отмечает, что, в связи с изменениями,  часть Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Правила N 170) не подлежит применению. В нем в частности говорится, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, а также защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак: проемы, каналы и отверстия технического подполья должны быть установлены сетки (размер ячейки - 0,5 см), защищающие здания от проникновения грызунов:

“При этом Правила N 170 применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Соответственно обозначенные выше положения Правил N 170 в связи с внесением изменений постановлением, не подлежат применению.

Таким образом, реализация постановления позволит, с одной стороны, обеспечить требуемый температурно-влажностный режим подвалов и технических подполий многоквартирного дома, а с другой стороны - обеспечить гуманное отношение к бездомным животным, попавшим в подвал или техническое подполье многоквартирного дома” — говорится в пояснительном письме.

Позднее ситуацию с продухами также прояснил первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по экологии Владимир Бурматов:

"По состоянию на сегодняшнее утро (18.06.2020) договоренность с министерством [строительства и жкх] - она сегодня фиксируется на уровне министра и на уровне нашего комитета - заключается в том, что мы приходим к следующей формулировке - по умолчанию остается открытым минимум одно окно в подвальных помещениях и технических подпольях, оно не запирается сеткой или решеткой, что обеспечивает беспрепятственное попадание животных туда, но при этом исключает попадание злоумышленников".

Но применяется ли на деле все вышесказанное? Оказалось, что единого мнения нет. В 2022 году в Ижевске произошел спор: местная жительница обратилась в Управление ЖКХ с заявлением о закрытых решеткой подвальных продухах. УК отказывалась демонтировать конструкцию. УЖКХ также не стало убирать решетки, сославшись на то, что поправки не противоречат и не отменяют требование по обеспечению защиты помещений от проникновения животных.

Тогда в этот спор включилось Управление по надзору, потребовавшее от УЖКХ убрать решетку, указав на то, что довод опонента является несостоятельным. “Продухи (один продух помещений подвалов) в цоколях зданий должны быть открыты”.

Гражданка участвовала в споре как третье лицо. Вердикт суда был таков: продух все еще открыт при наличии решетки. На этом спор не завершился, и Управление по надзору подало кассационную жалобу на апелляционное постановление, но с тех пор о деле ничего не было слышно.

Впрочем, во все той же Удмуртской области в 2019 году УК запретили устанавливать решетки на продух. Причина этих споров кроется в том, что в законодательстве прямо не указано, является ли продух открытым, если на нём установлена решетка. Таким образом, столкновение позиций неизбежно. Исход может быть совершенно разным.

Одно ясно точно — замуровывание животных в подвальных помещениях и отказ их оттуда доставать является незаконным.

“Блокнот” обратился в приемную Сергея Сопелиди с вопросом о продухе на Куникова, 94:

“Требования, указанные в постановлении Правительства 1498, доведены до управляющих организаций  в части исполнения. Что касаемо продуха по адресу ул.Куникова, 94, один из продухов оборудован решеткой с вертикальными направляющими. Расстояние между направляющими данной конструкции не препятствуют доступу животных (кошек) в подвальное помещение для обогрева в холодный период года”.