Общество,
18.12.2020 20:00
Цена вопроса - почти 2 миллиона: Новороссийский порт не признает вины в загрязнении Черного моря
Читайте также:
- "Захват нашей парковки!": жителям Новороссийска мешает елочный базар (18.12.2020 17:00)
- «Где миллиард на воду?!» - у новороссийцев много вопросов к президенту и губернаторам (18.12.2020 13:39)
- Ничего кроме ограничений и двойных стандартов: предприниматели Новороссийска о мерах гос поддержки бизнесу (17.12.2020 21:00)
16 ноября Арбитражный суд Краснодарского края принял решение по взысканию ущерба с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" в размере 1 миллиона 735 тысяч рублей за нанесение вреда Черноморской акватории. Тогда с иском по взысканию в суд обратилось Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора. Спустя месяц "НМТП" подало апелляционную жалобу за несогласием с принятым решением.
Согласно материалам суда, нарушение было выявлено еще 12 июля 2018 года, когда инспекторы Росприроднадзора проводили обследование акватории. Специалисты обнаружили, что при погрузке угля в районе причала №5 пыль оседала на поверхности моря, в результате чего там образовались угольные пятна. В решении суда указано, что ОАО "НМТП" не проводило надлежащую уборку - тогда был вынесен штраф в общей сумме 90 тысяч рублей.
- В ходе осмотра было установлено, что у причала №5 ошвартовано судно "МОНАС" (ИМО №9251042), на которое производится погрузка угля… При проведении данных операций в результате сильного пыления угольная пыль оседала на поверхность акватории Чёрного моря. В результате на акватории образовались пятна угольной пыли. Уборка акватории Чёрного моря не производилась. Постановлением от 27.08.2018 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 90 тысяч рублей. Вышеуказанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 06.09.2018.
Далее Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора произвело расчет вреда. Оттуда и образовалась цифры в 1,7 млн рублей. Ведомство предложило Новороссийскому морскому торговому порту оплатить взыскание в добровольном порядке, но компания, по данным из открытых источников, проигнорировала это предложение. В мае 2020 года управление направило иск в Арбитражный краевой суд.
Известно, что юрист "НМТП" категорически возражал против выдвинутых требований. По некоторой информации, он доказывал, что уголь не относится к загрязнителям моря. Юрист организации уверял, что обвинения Росприроднадзора по поводу угольных пятен на морской поверхности необоснованны и не доказаны. Тем не менее, суд не признал аргументы состоятельными:
- Довод общества о недоказанности факта загрязнения акватории Чёрного моря не может быть принят судом, как документально не обоснованный, несоответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела, установленным судом, - это также указано в судебных материалах.
Судья Дмитрий Шкира, рассматривавший это дело, вынес решение удовлетворить требования Управления в полном объеме, так как причинение вреда акватории Черного моря было доказано ведомством.
- Исходя из доказанности факта причинения обществом вреда окружающей среде, противоправности и виновности, как причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями общества и наступившими вредными последствиями, судом установлено, что требование управления о взыскании с ответчика вреда, причинённого водному объекту, подлежит удовлетворению в полном объёме, - вот такой вердикт вынес судья.
Однако решение все равно не вступило в законную силу. Из-за апелляционной жалобы вопрос растянулся на неопределенный промежуток времени: теперь дело будет рассматривать Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. А "Блокнот" будет держать в курсе последних событий.
Согласно материалам суда, нарушение было выявлено еще 12 июля 2018 года, когда инспекторы Росприроднадзора проводили обследование акватории. Специалисты обнаружили, что при погрузке угля в районе причала №5 пыль оседала на поверхности моря, в результате чего там образовались угольные пятна. В решении суда указано, что ОАО "НМТП" не проводило надлежащую уборку - тогда был вынесен штраф в общей сумме 90 тысяч рублей.
- В ходе осмотра было установлено, что у причала №5 ошвартовано судно "МОНАС" (ИМО №9251042), на которое производится погрузка угля… При проведении данных операций в результате сильного пыления угольная пыль оседала на поверхность акватории Чёрного моря. В результате на акватории образовались пятна угольной пыли. Уборка акватории Чёрного моря не производилась. Постановлением от 27.08.2018 общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 90 тысяч рублей. Вышеуказанное постановление не было обжаловано, вступило в законную силу 06.09.2018.
Далее Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора произвело расчет вреда. Оттуда и образовалась цифры в 1,7 млн рублей. Ведомство предложило Новороссийскому морскому торговому порту оплатить взыскание в добровольном порядке, но компания, по данным из открытых источников, проигнорировала это предложение. В мае 2020 года управление направило иск в Арбитражный краевой суд.
Известно, что юрист "НМТП" категорически возражал против выдвинутых требований. По некоторой информации, он доказывал, что уголь не относится к загрязнителям моря. Юрист организации уверял, что обвинения Росприроднадзора по поводу угольных пятен на морской поверхности необоснованны и не доказаны. Тем не менее, суд не признал аргументы состоятельными:
- Довод общества о недоказанности факта загрязнения акватории Чёрного моря не может быть принят судом, как документально не обоснованный, несоответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела, установленным судом, - это также указано в судебных материалах.
Судья Дмитрий Шкира, рассматривавший это дело, вынес решение удовлетворить требования Управления в полном объеме, так как причинение вреда акватории Черного моря было доказано ведомством.
- Исходя из доказанности факта причинения обществом вреда окружающей среде, противоправности и виновности, как причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между данными противоправными действиями общества и наступившими вредными последствиями, судом установлено, что требование управления о взыскании с ответчика вреда, причинённого водному объекту, подлежит удовлетворению в полном объёме, - вот такой вердикт вынес судья.
Однако решение все равно не вступило в законную силу. Из-за апелляционной жалобы вопрос растянулся на неопределенный промежуток времени: теперь дело будет рассматривать Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. А "Блокнот" будет держать в курсе последних событий.
София Донес
