Один депутат чуть крова не лишил, другой – подарил надежду: история учительницы из Новороссийска

Простая учительница бросила вызов монополисту – «Новороссийскгоргазу» – чтобы не допустить сноса собственного дома, в котором она живёт с детьми.

В 2016 году Наталья Мартемьянова перебралась в Новороссийск из Абинска. Продала там дом, добавила к полученным деньгам маткапитал и купила домик в Цемдолине на улице Каменной. На протяжении года всё было хорошо: Наталья Тамазиевна устроилась на работу в школу №32 учителем русского языка и литературы, обустраивала быт и жила обычной жизнью, далёкой от судебных споров. Но когда она решила газифицировать дом, жизнь повернулась на 180 градусов. При оформлении пакета документов, в который входит и топосъёмка участка, выяснилось, что по участку в 7 метрах от дома проходит газопровод высокого давления.

Собственник трубы – «Новороссийскгоргаз» – занял категоричную позицию: обратился в Приморский суд Новороссийска с иском о сносе дома Натальи Мартемьяновой, поскольку он построен с нарушением санитарно-защитной зоны. Сама Наталья Мартемьянова к участию в деле привлечена не была, и решение вынесли заочно: удовлетворить требования «Новороссийскгоргаз» и обязать женщину снести дом. Об этом Наталья, простой учитель русского языка и литературы, узнала за день до своего дня рождения. «Хорош» подарок…

Поэтому вместо празднования Наталья Мартемьянова отправилась прямиком в Следственный комитет. Следователь, как уже ранее писал «Блокнот», прямо во время приёма позвонил Дмитрию Молодцову, генеральному директору «Новоросийскгоргаз». Тот, как рассказывала Наталья, сразу стал «отнекиваться», говорить, что о сносе речи не идёт, ведь в доме есть доля у несовершеннолетнего ребёнка (поскольку дом приобретался на маткапитал).

После этого «Новороссийскгоргаз» изменил исковые требования: вместо сноса дома стал требовать вынос трубы высокого давления за пределы участка. Но – за счёт Натальи Мартемьяновой. Сумма для учителя была озвучена неподъёмная – 1,2 млн рублей.

Женщина не знала, у кого попросить помощи. Самый очевидный вариант – пойти на приём к депутату. Но депутат на округе №27, на котором проживает Наталья Мартемьянова, - генеральный директор АО «Новороссийскгоргаз» Дмитрий Молодцов.

Депутат городской Думы Новороссийска от округа №27 Дмитрий Молодцов с председателем избиркома Сусанной Твердохлебовой

К нему женщина не один раз ходила на приём как к руководителю газоснабжающей организации. Это не принесло результатов. Посчитав, что и обращение к нему как к депутату не возымеет успеха, Наталья Тамазиевна отправилась в приёмную тогда ещё кандидата в депутаты Законодательного собрания Краснодарского края Александру Карпенко.

- Мне нужен был просто совет, в каком направлении двигаться дальше. Но Александр Николаевич выделил мне своего штатного юриста – Юлию Борисовну Шуклину. Она стала представлять мои интересы в суде. Бесконечно благодарна Александру Николаевичу и Юлии Борисовне! – рассказывает Наталья Тамазиевна.

3 ноября прошло очередное судебное заседание. В суде представитель «Новороссийскгоргаза» по-прежнему настаивала на том, что труба должна выноситься за пределы земельного участка за счёт Натальи Мартемьяновой. Основной аргумент – дом был построен позже, чем была проложена труба (а она была проложена в 1960-х годах). «Новороссийскгоргазу» не хватило полувека, чтобы поставить трубу и охранные зоны на кадастр. Как заявила представитель компании, пошлина за постановку объекта на кадастр составляет 22 тысячи рублей, и у «Новороссийскгоргаза» не хватает средств на регистрацию всех старых трубопроводов. При этом минимальная стоимость подключения к газовым сетям компании (5 кубометров) составляет 25 485 рублей, максимальная (15 кубометров) – 35 000 рублей. А чистая прибыль компании за 2021 год, согласно данным ФНС, превышает 88 миллионов рублей.

Но, как подчеркнула юрист газоснабжающей организации, ставить трубопроводы на кадастровый учёт – право, на не обязанность «Новороссийскгоргаза». И поэтому, по мнению истца, никаких нарушений компанией не допущено, и устранять причину спора, то есть переносить трубу, должна Наталья Тамазиевна.

Позиция Натальи Тамазиевны – противоположная. Во-первых, она приобретала готовый дом, который к моменту покупки уже стоял на кадастровом учёте. Во-вторых, он приобретался на средства материнского капитала. Следовательно, пакет документов для оформления сделки был собран серьёзнейший, но ни в одном документе не было отмечено, что на участок или дом наложены какие-либо обременения. В-третьих, ни сама труба высокого давления, ни санитарно-защитные зоны официально не фигурируют ни в одном документе. Объект не стоит на кадастровом учёте. А потому Наталья Мартемьянова попросту не могла знать о её существовании. Следовательно, и бремя расходов должно лечь на балансодержателя трубы – «Новороссийскгоргаз» – но никак не на добросовестного покупателя.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Эксперты пришли к выводу, что, поскольку труба проложена под землёй и является бесшовной, в стеснённых условиях допускается сокращение санитарно-защитной зоны на 50%, то есть с 7 до 3,5 метров. Это – как раз случай Натальи Мартемьяновой: при сокращении ССЗ все расстояния выдерживаются с запасом.

Финальный штрих в прениях нанесла представитель Натальи Мартемьяновой Юлия Шуклина.

- В пределах действующей санитарно-защитной зоны помимо дома моей доверительницы находится высоковольтная линия электропередачи и дорога муниципального значения. У нас получается интересный подход. Более слабую сторону можно «нагнуть» на затраты, которые должен нести балансодержатель. А более сильного мы трогать не будем, потому что это ни к чему не приведёт, - выступает юрист. – Кроме того, хочу обратить внимание суда на то, что у балансодержателя не возник вопрос на момент застройки земельного участка, хотя в тот момент застройку запросто можно было остановить. Но «Новороссийскгоргаз» не выполнял добросовестно свои функции. На момент приобретения данного участка данные об охранных зонах не были внесены в реестр. Мало того, наличие газопровода не было обозначено специальными знаками, как того требуют нормы в области промышленной безопасности. Знаки были нанесены только после того, как возник спор, попавший на рассмотрение в суд. При таких обстоятельствах требовать выноса трубы за счёт правообладателя – несправедливо.

Выслушав все стороны и изучив материалы дела, в том числе – выводы экспертов, суд принял решение в пользу Натальи Мартемьяновой, обязав «Новороссийскгоргаз» в течение трёх месяцев осуществить вынос трубы высокого давления за пределы земельного участка женщины за свой счёт. Несмотря на победу, Наталья Мартемьянова опасается, что «Новороссийскгоргаз» будет опротестовывать данное решение, а потому уже сейчас морально настраивается на грядущие битвы.

Таким образом, счёт между Натальей Мартемьяновой и «Новороссийскгоргазом» выровнялся – 1:1. Ведь компании Дмитрия Молодцова удалось победить Наталью Тамазиевну в первом суде. Когда её даже не привлекли к участию в деле. А сколько ещё таких, как Наталья Мартемьянова? Сколько людей живут в негазифицированном доме, не подозревая, к каким проблемам может привести простое желание протянуть в дом газ? И сколько таких, которых «Новороссийскгоргаз» разгромит «втихаря», без привлечения к делу? Понятно, что главная задача генерального директора любой компании – получить максимальную прибыль. Но такой ли ценой? И в статусе ли депутата?

Анастасия Мухтарова